6.2. Планирование резервного копирования

6.2.1. Лента или жесткий диск?

Резервное копирование баз данных SQL Server 2005, стриммер или файл на диске, преимущества и недостатки, оптимальное назначение резервного копирования

Первый вопрос, который нужно решить при реализации системы резервного копирования, — куда помещать резервные копии. В распоряжении администраторов на предприятиях есть три варианта:

q      самый лучший с технической точки зрения, но и самый дорогой вариант — это использование ленточных библиотек. Эти устройства отличаются высокой скоростью работы и надежностью. Часто с ними поставляется специальное программное обеспечение для проведения резервного копирования. Главный недостаток очевиден: не каждое предприятие может приобрести устройство стоимостью в десятки тысяч долларов. Поэтому обычно ленточные библиотеки используются только для серверов баз данных, на которых работают критически важные приложения;

q      наиболее традиционный вариант — проведение резервного копирования на стриммер (устройство записи с магнитной лентой), подключенный локально к компьютеру, на котором работает SQL Server 2005;

q      третий вариант — проведение резервного копирования на жесткий диск или RAID-массив, подключенный либо локально к тому компьютеру, на котором работает SQL Server, либо к другому компьютеру. Во втором случае резервное копирование может производиться по сети.

Что же выбрать?

Конечно, если есть возможность, лучше всего приобрести ленточную библиотеку. Если же бюджет IT-подразделения таких расходов не предусматривает, выбор между стриммером и жестким диском может оказаться непростой задачей. В пользу стриммера говорит его дешевизна, простота и надежность, удобство замены и транспортировки (например, в специальное хранилище за пределами офиса). Главный аргумент в пользу жесткого диска — скорость работы. Даже не очень быстрые диски с IDE-интерфейсом все равно работают намного быстрее, чем стриммеры. Выигрыш по скорости достигается и за счет того, что жесткий диск — это устройство произвольного, а не последовательного доступа, как магнитные ленты (не надо ничего перематывать). Кроме того, на жесткие диски помещается больше информации. На момент написания этой книги жесткие диски IDE размером 200—300 Гбайт продавались по ценам, вполне доступным не только предприятиям, но и домашним пользователям, а такого объема вполне достаточно для проведения резервного копирования большинства баз данных.

Самое лучшее решение — это объединить преимущества жестких дисков и магнитных лент. Имеет смысл всегда производить резервное копирование только на жесткий диск (локально или по сети), и всегда хранить на жестком диске только последнюю резервную копию (или несколько последних копий). А уже с этого жесткого диска можно производить копирование данных на магнитную ленту.

При этом достигаются сразу несколько целей:

q      резервное копирование (и восстановление последней резервной копии) производится только с использованием диска, а, значит, очень быстро;

q      архивные копии (на начало месяца, квартала и т. п.) будут храниться на дешевых и приспособленных для длительного хранения стриммерах;

q      перенос данных на стриммер (который иногда требует смены картриджей) можно производить в дневное время, не мешая работе SQL Server.

Есть и другие возможности для создания резервных копий, например, резервное копирование с использованием магнитооптики. Но они рассматриваться не будут, потому что SQL Server 2005 поддерживает резервное копирование только на диски (локальные или сетевые) и стриммеры.

Предыдущие версии SQL Server поддерживали еще одно назначение резервного копирования: копирование в именованный канал (Named Pipe). SQL Server 2005 такое назначение не поддерживает: вместо него разработчикам средств резервного копирования предложено использовать специальный программный интерфейс, встроенный в SQL Server.

Получить учебные материалы по этому курсу